Люблю Борхеса.. Только с переездом совсем растерял книги. :(

2Assurbanipal: наверно ты хотел продолжить - Борхес, Кортасар...)
БГ, тем более некий, не идет вместе, тем более, обычно. Как я уже сказал, Кастанеда не имеет художественной ценности в отличии от ниже и вышеперечисленных авторов. Он - теоретик практики (о как!) А люди, которые говорят(и уж тем более ЗНАЮТ), что все это фигня, липа и проч. - просто люди, так и не осилившие ни одной идеи из его книг. При чем тут технари-гуманитарии - я не понимаю, образование не играет никакой роли (и тем более их географическое местоположение).
И хорошо, что "официал" старается не замечать существование его книг - то же самое с запретом марихуаны. Пусть лучше жрут водяру, трещат на кухнях да читают одобренных нобелевских лауреатов - так государству спокойнее)

Кстати у латиносов же есть свои "магические" авторы: Асториас, Маркес, ещё два-три человека (сейчас не вспомню их). Зачем ещё какой-то Кастанеда - местечко-то уже занято.

2MeKanik: Люди, почитающие Кастанеду, это безусловно образованные люди. Скорее всего, с высшим образованием или студенты вузов. Но это скорее технари, чем гуманитарии. Гуманитарии-то знают, что всё это липа. Популярность Кастанеды объясняется просто: у каждой группы лиц должен быть свой артефакт (или группа артефактов), которые не очевидны для большинства, для большого социума. Вместе с Кастанедой обычно ещё идёт некий БГ, тоже "маг" и "учитель". Я всё это проходил в своё время, и у нас тоже пытались протащить этих персонажей люди, поучившиеся в столичных вузах. Но в артефакты были зачислены Дмитрий Бакин и Юрий Буйда (авторы широко известные в узких кругах ), ну и ещё некоторые.

Вот странная вещь: имя Кастанеды упорно продолжает фигурировать, по крайней мере, на двух ветках этого сайта. Проблемы религии и Постмодернизм. Хотя ни к одной из тем, которые там(здесь) обсуждаются, то, что он написал, не имеет отношения. К постмодернизму Кастанеда вообще никаким боком не относится (да и к литературе, кстати сказать, тоже). Имеет ли учение дона Хуана какое-то отношение к религии - вопрос неоднозначный, но многие со мной согласятся, что скорей всего всё-таки не имеет. Так вот он и продолжает существовать: с одной стороны, жуткая неоднозначность, а с другой, ярое, слепое почитание поклонников.

Так Говорил Заратустра...... Ф.Ниццше.

вы тут еще Ницше начните цитировать)))

Я, конечно, Кастанеду не читал, не довелось, однако могу оценить стиль и Бушкова (достаточно читал) и Мураками (также читал несколько книг).
Понятие "серьезные литературные круги"... это туповато... Дело вкуса каждого. Но если человек после 16 лет читает Донцову, это конечно ППЦ...
Об остальном спорить бессмысленно.

2Assurbanipal: Черкни кстати список приличных авторов, интересно полюбопытствовать...

2MeKanik:Ну это зависит ещё от перевода,я видел написание в Икстлан,видел где было написано в Икстлен)))

2Little Buba: в Икстлан)
2Assurbanipal: интересно, не встречал людей, которые равняют Маринину и Кастанеду.. впрочем, как и людей, одновременно интересующихся и тем, и другим...
Чем же конкретно провинился КК в "серьезных литературных кругах"?? Может, тем, что его книги не художественная литература, а практическое руководство или учение, проникающее туда, куда писаки-графоманы-неудачники даже не мечтают попасть, при этом завидуя культовому статусу его книг в мире?
Кстати, а что ты можешь сказать о культурном уровне человека, читающего Кастанеду??